Контроверзии за финансиски малверзации: луксузниот престој на Антоанета предизвика бес

Антоанета неодамна призна дека потрошила 1.200 евра на трисобен стан во Виена за четири ноќевања користејќи службена картичка. Овој трошок, кој се смета за екстравагантен, предизвика значителни контроверзии. Имено, во истата област има хотелски сместувања кои чинат три пати помалку. И покрај достапноста на поекономични опции, Антоанета без двоумење го бранеше својот избор. Според ВМРО-ДПМНЕ, нејзините постапки покажуваат еклатантно непочитување на внимателното трошење.

Критика од ВМРО-ДПМНЕ

Опозициската партија ВМРО-ДПМНЕ е гласна во критиките за постапките на Антоанета. Тие тврдат дека нејзината одлука да изнајми трособен стан, наместо да се одлучи за поевтин хотел, била непотребна и расипничка.

„Антоанета, во оваа реакција, ви испраќаме извадок од Booking.com“, изјавија од партијата, „покажувајќи дека во луксузен хотел како Хемптон од Хилтон, можевте да платите три пати помалку, а истовремено да појадувате“.

Ова обвинување само го поттикна растечкиот бес поради нејзиното наводно финансиско недолично однесување.

„Зошто Антоанета избра апартман со три соби наместо хотелска соба? Која е потребата од таква екстраваганција?“

Овие прашања го истакнуваат недостатокот на транспарентност во нејзините одлуки за трошење. Опозицијата бара одговорност, инсистирајќи да не се злоупотребуваат јавните средства на таков начин.

Потреба од построги регулативи

Како што се развива контроверзноста, се зголемуваат барањата за построги регулативи за користење на официјалните средства. Многумина веруваат дека дејствијата на Антоанета се пример за пошироко прашање на финансиски малверзации меѓу службениците. Построгите политики би можеле да спречат такви појави во иднина и да обезбедат дека јавните пари се трошат одговорно. Овој случај служи како потсетник за важноста на отчетноста и транспарентноста во трошењето на владата.

Одговор од Антоанета

И покрај реакциите, Антоанета останува цврста на својот став. Таа тврди дека станот не бил прескап и дека нејзината одлука била оправдана. Сепак, многумина сметаат дека нејзиното објаснување е недоволно и бараат подетален извештај за нејзините постапки. Јавноста и понатаму го доведува во прашање нејзиниот избор, прашувајќи се зошто не избрала поисплатлива опција.