Одлуката на Судскиот совет е едногласна, тие ја поддржаа судијката Даниела Алексовска Стојановска во случајот каде што таа му доделила воспитна мерка на полнолетниот Васил Јованов, осуден за дрога, кој подоцна ја уби Фросина Кулакова на булеварот „Партизански одреди“ во Скопје.
Одлуката на Судскиот совет, објавена на 26 февруари 2025, потврди дека пресудата е во согласност со Кривичниот законик и Законот за правда на децата. Работната група, предводена од Данка Илиева, го разгледа случајот во Основниот кривичен суд и Апелацискиот суд, утврдувајќи дека нема пристрасност. Оваа одлука на Судскиот совет за Јованов ги истакна пропустите на обвинителството, предизвикувајќи дебата за системската одговорност.
Одлуката на Судскиот совет: Законска потврда на постапката
На 26 февруари 2025, Судскиот совет се состана за да ги разгледа заклучоците на својата работна група. Оваа група, предводена од Данка Илиева, направи детален увид во предметот. Тие утврдија дека судијката постапила според законот. „Сè е направено по прописите“, изјави Илиева, осврнувајќи се на документите од Кривичниот суд и Апелацискиот суд. Меѓутоа, одлуката на Судскиот совет укажа на слабости кај обвинителството. Затоа, тие предложија извештајот да се испрати до Јавното обвинителство Скопје и Советот на јавни обвинители.
Членовите на Судскиот совет нагласија дека судиите не треба да бидат единствените обвинети. Тие истакнаа дека јавноста често ги критикува судиите, но проблемите лежат и во другите институции. Оваа одлука и позиција ја нагласува потребата од потребата од целосна реформа на правосудниот систем во Македонија.
Доказите против Јованов: Пропусти во истрагата
Васил Јованов имал повеќе средби со полицијата пред трагедијата. Во 2023 година, го фатиле во „Пежо“ со дигитална вага и растителна материја. Подоцна, пронашле рачно изработена цигара и пластична кесичка со супстанца. Како совозач во друг автомобил, имал зипер-кеси со непозната материја. На 30 март 2024, Одделот за трговија со дрога при МВР поднел кривична пријава, проследена со обвинение против Јованов и Лидија Јовановска. Сепак, обвинителството не доставило вештачење за да потврди дека се работи за дрога. Судијката ги отфрлила овие докази поради тоа.
Дополнително, обвинителството не го спомнало сообраќајниот инцидент од 4 ноември 2022. Тогаш, Јованов, без возачка дозвола, повредил лице. На 1 февруари 2023, склучил спогодба, платил 18.000 денари, а гонењето било одложено. Овие податоци не стигнале до судот, па Јованов пред судијката изгледал неосудуван.
Судскиот совет и законската основа
Судијката се повикала на член 70 од Законот за правда на децата, кој дозволува поблаги мерки за млади под 21 година ако воспитниот процес може да помогне. На 31 јули 2024, таа го осудила Јованов за производство и дистрибуција на наркотици, испраќајќи го во воспитно-поправен дом во Тетово. Неговиот притвор бил укинат. На 5 февруари 2025, Апелацискиот суд ја смени пресудата на 3 години и 10 месеци затвор. Меѓутоа, Фросина веќе е мртва.
Реакции на семејството на Фросина
Семејството на Фросина реагираше со гнев. Росица Кулакова, нејзината сестра, на протест во Неготино изјавила:
„Да му беше продолжен притворот, Фросина ќе беше жива.“
Јавноста масовно го поддржа револтот, прашувајќи дали правда во земјава. Наспроти тоа, одлуката на Судскиот совет ја брани судијката, истакнувајќи дека таа работела со она што ѝ било доставено. Тие го вперија прстот кон обвинителството за недоставување на податоци, како сообраќајката од 2022. Судскиот совет побарал преиспитување на улогата на обвинителството во случајот.
Системски слабости
Случајот, според Судскиот совет ги разоткрива проблемите меѓу судовите и обвинителството. Работната група утврдила дека недостигот на вештачење за дрога и непроследените информации за минатото на Јованов влијаеле на пресудата. На пример, без потврда за дрога, судијката немала основа да ги земе предвид полициските наоди. Одлуката на Судскиот совет нагласила дека судиите зависат од доставените докази. Извештајот бил испратен до обвинителството за да се разгледаат овие пропусти, поврзани со одговорноста на правосудните институции.
Импликации од одлуката на Судскиот совет
Одлуката на Судскиот совет предизвика дебата за правната одговорност. Работната група го анализирала предметот во Кривичниот суд и Апелацискиот суд, потврдувајќи ја законитоста на постапката. Сепак, граѓаните бараат промени во правосудниот систем. Извештајот до обвинителството треба да расветли зошто клучни докази не стигнале до судот. Судскиот совет останува на ставот дека судијката не е виновна иако дала преблага казна која можеби никогаш не е употребена за полнолетно лице.