Интерпелација на Судскиот совет – членовите не сакаат да се повлечат од функциите

Членовите на Советот: Интерпелација на Судскиот совет не носи реформи, ниту има правна основа

Членовите на Судскиот совет ја оспоруваат интерпелацијата на Судскиот совет, поднесена од владејачкото мнозинство во Собранието, тврдејќи дека интерпелацијата на Судскиот совет нема да донесе суштински промени во правосудниот систем.

Според нив, смената на неколку членови не е доволна за реформа, туку претставува исклучиво персонална промена која нема да ја подобри состојбата во судството.

Чачарова-Илиевска: „Нема основа за оставка, работев чесно и одговорно“

Членката на Судскиот совет, Тања Чачарова-Илиевска, категорично одби да размислува за оставка во одговорот на интерпелацијата на Судскиот совет.

„Реформите треба да се насочени кон подобрување на судскиот систем, а не кон смена на поединечни членови. Само менување на лица не носи вистински промени. Јас сум ја извршувала својата функција одговорно и професионално, па затоа не гледам причина за оставка.“

Мустафа: „Ќе ја почекаме одлуката, па ќе постапиме соодветно“

За разлика од неа, Миљазим Мустафа, исто така член на Советот, не даде конкретен одговор дали ќе се повлече.

„Детално одговоривме на сите точки од интерпелацијата и очекуваме исход кој ќе биде во интерес на правдата. Треба прво да ја видиме одлуката, па потоа ќе одлучиме за следните чекори.“

Интерпелацијата на Судскиот совет таргетира пет члена

Освен Чачарова-Илиевска и Мустафа, интерпелацијата на Судскиот совет е насочена и кон Павлина Црвенковска, Селим Адеми и Весна Дамева. Овие членови беа избрани преку законодавниот дом, што отвора прашања за нивната отчетност и политичката позадина на нивниот избор.

По нивните доставени одговори, Собранието треба да закаже седница за гласање, која се очекува да се одржи идната недела.

Дури и при изгласана недоверба, членовите сами одлучуваат дали ќе заминат

Иако Собранието може да изгласа недоверба, тоа не значи автоматска смена. Според законските прописи, самите членови на Судскиот совет одлучуваат дали ќе се повлечат или ќе останат на функцијата.

Овој случај ја отвора дебатата за отчетноста на Судскиот совет, како и за тоа дали е потребна посеопфатна реформа за зголемување на одговорноста и транспарентноста во правосудниот систем.

Мицкоски бара поширока правосудна реформа наместо индивидуални разрешувања

Паралелно со интерпелацијата, премиерот Христијан Мицкоски побара системски пристап кон реформирањето на судството, нагласувајќи дека менаџирање на персоналот без законски измени нема да ги реши проблемите.

„Потребни ни се длабоки реформи, а не само менување на неколку луѓе. Владата е посветена на создавање правен амбиент во кој граѓаните ќе имаат доверба во судството.“

• Мицкоски за Судски совет: Овие луѓе со доверба од два проценти, повеќе не ја заслужуваат платата којашто ја земаат

Правни експерти: Интерпелацијата нема правна сила за смена на членовите

Правни аналитичари предупредуваат дека интерпелацијата на Судскиот совет нема законска тежина за разрешување на членовите, бидејќи Законот за Судскиот совет предвидува само шест конкретни основи за престанок на мандатот, а гласање недоверба во Собранието не е една од нив.

Ова значи дека дури и ако парламентарното мнозинство ја изгласа интерпелацијата, членовите не се обврзани да поднесат оставки. Овој правен вакуум ја потенцира потребата од детална регулатива за отчетноста на Судскиот совет.

Реформите остануваат главно барање на јавноста

Овие случувања ја нагласуваат итноста на вистински правосудни реформи, наместо фокусирање на поединечни смени кои не носат суштински промени.

Со оглед на актуелните контроверзии и зголеменото незадоволство на јавноста, очекувањата се дека потребата за длабоки реформи во судството ќе остане едно од најзначајните прашања во наредниот период.