Граѓаните на Исланд тесно го отфрлија продолжувањето на преговорите за пристапување со Европската Унија на референдум со мнозинство од 52 проценти. Ова значи дека островската земја формално се откажа од можноста да стане 28-ма членка на Унијата, што е значителен неуспех за владата на премиерот Криструн Фростадотир, кој се залагаше за влез. DW пишува за причините за оваа одлука.

Моќта на рибарското лоби

Јавниот сервис ARD во својата анализа наведува дека крајот на кампањата бил доминиран од две теми: стравот на исландските земјоделци од конкуренцијата од европскиот континент и неизбежното прашање на риболовот.

ARD истакнува дека зад сè стои моќното рибарско лоби, составено од десетина големи компании кои контролираат поголем дел од исландските квоти за риболов од 1980-тите и заработиле богатство од тоа. Неодамнешна студија откри дека некои од овие компании инвестирале многу во кампањата против пристапувањето во ЕУ. Покрај тоа, ARD ја споменува блискоста на рибарската индустрија со најголемиот исландски дневен весник, кој функционирал како нивен политички гласноговорник за време на кампањата.

На крајот, проценува ARD, стравот и желбата за суверенитет преовладаа над аргументите на поддржувачите на членството. Овие аргументи вклучуваа надеж за поголема економска стабилност и дополнителна безбедност што членството би ја донело, особено во време кога сигурноста на САД, најважниот партнер на Исланд, е сè повеќе доведена во прашање.

Суверенитет над стабилноста

„Пасауер Ноје Пресе“ пишува дека Исланѓаните „нанесоа удар на Европската Унија“. Весникот верува дека позитивниот исход од референдумот би бил добар за ЕУ ​​бидејќи, и покрај сите критики, би ја потврдил привлечноста на европската заедница.

„Мнозинството Исланѓани јасно гледаат повеќе недостатоци отколку предности во членството во ЕУ. Одлуката е секако болна. Но, тоа не е крај на светот“, заклучува весникот.

Коментатор за Берлинскиот „Тагесцајтунг“ верува дека исландската одлука е повеќеслојна и дека Европејците не треба да ја сфаќаат лично.

„Да се ​​мери сопствената привлечност во светот врз основа на одлуката на Исланд би значело непотребно да се направиш помал“, пишува весникот. Во коментарот се додава дека Исланд е земја која ја цени независноста и, како членка на Европската економска зона, веќе има корист од предностите на Унијата. „Засега, сè ќе остане убаво какво што е веќе“.

„Ноје оснабрикер цајтунг“ нуди поостра критика.

„ЕУ повеќе не е ветувањето за спасение како што се претставува. Јасно е дека е потешко да се убедат оние што даваат пари отколку оние што ги примаат. Примерот на Исланд јасно го покажува ова“, пишува весникот. Коментаторот се прашува колку привлечност има ЕУ ако аргументот за единствениот пазар повеќе не е доволен. „Одговорот би требало да биде дека ЕУ е повеќе од економски простор. Но, таков одговор, полн со патетика, повеќе не функционира. Европа денес е проследена со слика на бирократски континент опседнат со правила и внатрешни конфликти“, заклучува текстот.

„Национална кошула поблиска од европски капут“

Весникот „Фолксстиме“ од Магдебург оценува дека „националната кошула е поблиска до Исланѓаните отколку европскиот капут“. Весникот изразува жалење бидејќи верува дека Исланд би ја збогатил Европа, со оглед на „примерниот напредок“ што го постигна.

„Но, склоноста на ЕУ кон прекумерна регулација е добро позната во Рејкјавик. Главниот производ на Исланд е рибата, а ЕУ наметнува строги квоти за нејзиниот улов. Исландската рибарска индустрија не го сака ова и успешно се бореше против таквата политика“, пишува „Фолксстиме“.

Коментатор за весникот „Зидојче Цајтунг“ смета дека самото одржување на референдумот било грешка и прави паралела со Велика Британија.

„Британскиот референдум за членство во ЕУ беше најголемата политичка грешка на една европска влада во изминатата деценија“, се наведува во коментарот. Авторот додава дека Брегзит е „толку застрашувачки пример што ниедна друга влада никогаш не треба да биде толку наивна за да му остави толку сложена одлука на народот“.